张静波在华商韬略里发表了一篇文章：“日本产业大溃败：拥有无数世界第一，却被全世界抛弃”。写得很精彩，他总结日本溃败的原因：

1、加拉帕戈斯化：

加拉帕戈斯是一个孤悬于南美大陆、与世隔绝的太平洋群岛。达尔文在加拉帕戈斯群岛遇到了特有物种，进化得很奇妙，但与他们在大陆的表亲不同。

日本人在产业发展的初期，斩获大量的专利，并迅速建立起自己的技术壁垒。但这种科技优势，反过来会变成一种包袱，一方面投入越多，就越难以割舍，也就是所谓的沉没成本；另一方面，如果你太强大，就没人陪你玩了。

2、日本企业研究的范围太狭窄，他们在更宽泛的战略上，往往出现滞后。

显微镜用多了，就不会用望远镜了。

丰田用50年去打磨卡罗拉，用全部精力去搞氢能源技术，搞油电混合，迫得全世界只好去搞电动汽车，日本反而被晾在一边。

3、互联网时代，软件开始定义产品，取代了硬件思维时代的精益生产，软件成为了决定企业竞争的核心要素。

日本人的硬件思维，在新的时代，这种保守的思维却成为绞杀日本制造业的致命绳索。

张静波引用管理学大师彼得·德鲁克的话：“管理学要做的只有一件事，就是如何对抗熵增。”

熵增（entropy）：在一个封闭系统里，无序和混乱程度，总是增大的，如何对抗熷商，就是开放，与外界不断进行物质和能量交换。

但日本人贪心，想独吞，长期严守机密，以这种保守的心态，使他们活在过去的辉煌中。

如今软件定义产品，使产业的迭代越来越短。

张静波的这篇文章，给我很大的触动，我明显感觉到软件定义产品时代的来临，然而我一直在想，软件定义了哪些产品？至少，家具业等传统行业，是不是也会由软件来定义？硬件思维和精益生产等管理方式，还在哪些方面发挥着作用？

我一向来不喜欢一面倒的说法和做法。

张静波的文章中，也提到日本人近年来在半导体、手机、电动汽车等终端产品上遭遇重挫，但在上游原材料等产业变革相对没那么剧烈的领域，他们依然称雄世界。

半导体、手机、电动汽车等等产品，用到半导体芯片，由软件来决定企业竞争的核心要素，由软件来定义产品，这是可以理解的。

但是其他的工业产品，比如我们所从事的家具业，我认为还是应该用硬件思维和精益生产这些管理方式。

■从设计上来说，不管你电脑CAD玩的有多溜，设计终归是美学艺术，由设计师的美学修养和生活体验形成的，因此我常常批评我们的年轻“设计师”，一没有生活经历，二不懂系统的美学理论，就瞎设计，自称设计师。

生活与美学，这些和软件没有关系。

■家具的功能：还是来自于生活和对某种生活方式的理解，中式生活、美式生活、欧陆生活、日式生活......家具必须满足人们对各种不同人群的生活方式的需求，今天我们的厨房柜，全是德国人的设计，中国人煮饭，和德国人完全不一样，甚至中国南北方都还不一样，北方人和面，南方人煲汤，我们都没满足这些基本功能的需求，还奢谈什么个性化设计？简直是笑话。

这些问题，和软件也没有关系。

■家具结构：结构当然可以用电脑模拟、计算等等，但家具结构，不必那么精准，现有的计算方式，足够应用，没有多大的变化，和软体思维没有关系，我们大部分所谓的设计师，连结构设计都不会呢。

因此像家具业这类的传统行业，还是得用硬件思维和精益生产。不能用软件思维，比如电商，可能自己以为可以用软件思维，因此用这种思维应用到家具行业中来，设计一年一个样；价格没有最低，只有更低；对供应厂家无限度的要求，对顾客无限度的满足......

最后将与他们合作的行业中人拉进一个他们自己建立的封闭系统里，无序和混乱，进入热力学第二定律——熵增。

我想在这里提醒我们行业中的人，属于“软件思维”的，他们以一两年的产业迭代周期去运行，将来迭代周期可能更短。

我们不属于他们那行业，我们有我们的产业逻辑，我们的产品是“生活与美学”，我们属于硬件思维，我们需要精益生产，不要被时髦搞乱了，进入另一种封闭的系统里。

用软件思维去搞本应该用硬件思维的做法，也会引起熵增。

家具产业不能被他们往下拖，这和中国人均收入提高、消费升级是背道而驰的。

原文:家具业的产业逻辑