近日，《家具产业》发了一篇文章：人工林永远替代不了野生林！黄花梨、紫檀人工林的现状与鉴别！

文章大致内容：说人工林由于是人工干预，因此改变了木材的性质，结果是：人工林的密度疏松以及其它木性上的变化。

木材学是一门科学，不能仅靠形容词的描述，要有数据及实证，否则这类商业性的、非专业的文章，只能是误导读者。

我在2014年3月27日去了华南农大，看校园里两棵倒下来的黄花梨，并进行测试，检测的事实如下：

1.人工种植黄花梨，70-80年直径可达70-80公分。

2.心材发育正常，边材（白边）都在30-40公分，心材在40-50公分左右。

3.心材密度0.8g/cm³，和市面上的黄花梨的密度差不多。

但是，我们不能确定市面上的黄花梨是天然野生的，因此不能确定野生黄花梨的密度。

制作家具，木材密度在0.6-0.7g/cm³之间最为合适。0.8g/cm³已经是硬木了，东南亚的红木，海南岛的黄花梨，应该是砍过5-6轮了。

近百年来，野生的红木，应该是没有的。非洲、南美洲等地方的情况就不知道了。

木材商炒作，以提高价格：

——红木成长上千年

——野生的才好

等等，他们这样说，情有可原。不这样说，哪能卖出高价，就像吃野味，也是这样子宣传的。但学者，学术刊物就不能这样子讲了，更不能仅靠形容词来写，什么:木纹如行云流水、质地坚韧缜密，如玉，本色瑰丽动人......写文学散文可以，但写学术文章，必须强调的是数据与实证。

我在过去的十几二十年间，多次呼吁中国传统家具，不要强调红木，不要用红木，否则这一行业是无以为续的。因为：

——所谓红木5属8类33种，其中29种已被国际禁止砍伐，属濒危物种，禁止贩卖。

——农业社会那种收藏红木家具传子传孙的观念，已被逐渐工业化的社会所摒弃，人们追求时尚与舒适。

——红木家具只是一种文化概念，结果被过度开发了。

当中国强盛的时候，家具讲的是设计，有明式设计。到了满清，只剩下工匠家具，雕刻复杂。但到了今天，设计文人没有了，工匠也少了，只能讲材质，变成了材料家具。

于是出台了红木标准：

——国标：18107，是林业系统为流通行业制定的标准。

——行标：2385标准，是轻工行业为家具产业定立的标准。

搞这些标准，都有各自的目的，对行业不一定有用，他们采标的重点是：

——用材的生物种鉴定;

——木材材质的判定。

而实际上，以树种鉴定代替红木材质判定，在实际操作上是有困难的。

定这些标准本身，就是不合逻辑的，既然其中大部分树种，是国际CITES公约明令禁止砍伐及使用的，那还定什么标准？

今年2021年5月12日，国家濒危物种进出口管理办公室颁发2021年第1号公告。从6月1日起，不再接受未经出口国海关在出口签注栏注明数量并签字盖章的《公约》附录Ⅱ树木物种允许出口证明书。

简单说，6月1日起，红木用材进口，基本上关闭了大门。这是因为2020年联合国生物多样性大会（COP15）,将于今年十月在昆明举办，大会主题为：“生态文明，共建地球生命共同体”。中国作为一个负责任的大国，对国际生态安全承担重大的职责。

中国传统家具，或新中式等等，不用红木不行吗？现在市面上的传统家具及新中式，有多少是用《红木》标准中的红木的？各种各样的怪名称都有，禁用红木之后，能不能让这些“隐姓埋名”的木材，还原本身的面目，大大方方、坦诚地和广大消费者见面？